——大理中院判決被指越俎代庖頒發合格證

　　400多萬元購買農機設備，大理州中級人民法院在賣方無法提供設備檢驗合格證、技術參數、三包證、說明書、操作手冊等隨機資料文件的情況下，判決買方支付貨款。買方認為，法院的判決等于是為三無產品頒發了合格證。

　　400萬買“創新設備”，花了錢買煩心

天豐公司廠區

　　2011年，云南天豐種業有限公司巍山分公司(以下稱：“天豐公司”)通過招商引資，落戶巍山縣甸中工業園區。2012年2月3日，天豐公司以410萬元的價格向昆明永淦節能科技有限公司(以下簡稱永淦公司)訂購了一套高溫熱泵種子烘干系統設備，雙方簽訂《高溫熱泵種子烘干系統設備采購合同》，天豐公司先后支付了3167400元貨款。

種子烘干設備的供熱系統

　　據天豐巍山分公司總經理周曉燕介紹：“2012年永淦公司安裝設備后，開機即無法正常運行，永淦公司稱由于當年的玉米采收即將結束，設備調試延至次年進行”。

　　2013年9月正是巍山玉米采收和收購的黃金時間，種子烘干設備開始試運行。經過十多天調試，設備還是未能正常運行。天豐公司提供給《民主與法制》社的資料顯示：調試期間導致1444.82噸鮮果穗無法及時烘烤，其中457.32噸種子報廢，損失1663620元，另有667噸果穗根據雙方補充協議由永淦公司委托云南足豐種業有限公司代為烘干。

　　法院：創新產品=無證、無標準？

　　2013年11月，永淦口頭明確表示設備就這樣了，不可能再繼續改造了，同年12月，在雙方協商無果的情況下，天豐公司以設備無法使用，提出解除合同的通知，2014年2月永淦公司向大理州中級人民法院提起訴訟，要求天豐公司支付設備尾款和違約金等。3月6日，天豐公司提起反訴，同時提出司法鑒定申請。大理中院審理認為：該設備作為新興產品，國家和行業內對其沒有質量上的統一規范和標準；本案啟動司法鑒定有困難性和特殊性。同年6月，在法院主持下，永淦公司與天豐公司簽訂《測試方案》，同意共同對種子烘干設備的質量進行測試。

被閑置的“創新產品”

　　2014年12月，在永淦公司依然未提交設備的技術質量資料、合格證、三包證、說明書等隨機資料文件的情況下，大理中院根據測試結果認定：設備已基本符合雙方約定的標準，并作出(2014)大中民初字第11號判決，判決天豐公司支付貨款583260元、烘干費144500元。

　　天豐公司：四百多萬成廢鐵

　　《采購合同》約定：每天烘干100噸種子，種子烘干分兩個階段，鮮玉米果穗從33%烘干到18%，脫粒后，籽粒從18%烘干到13%，時間共計60小時。

　　大理中院測試結果：從33%烘干到平均水分18%，時間為114個小時。

　　周曉艷告訴記者，簽訂合同前，永淦公司宣傳高溫熱泵烘干是創新技術，比傳統的煤加熱烘干更科學、更先進，在能耗和環保方面具有明顯優勢。設計方案中，設備從33%烘干至13%的耗電為0.05元／公斤。由于設備調試多次未達到運行標準，永淦公司在原設計方案上新增了柴油加熱及電發熱管鍋爐，烤1公斤玉米耗電從33%烘干至18%達0.35元，單電費就增加了7倍！

　　周曉艷還告訴記者：測試含水率的種子取自烤倉上、中、下層，其中，上層種子的含水率高達23%，下層的低至13%，大理中院卻把上、中、下層的種子含水率綜合計算，即(23%+18%+13%)÷3，得出平均水分達到18%，計算方法違反了基本常識，結果數據必定與事實不符。

　　天豐公司技術員閉新月介紹，設備調試以來，各種問題層出不窮，溫度不夠、加熱不均，種子進、出倉時間不受控制，節能設備變高耗能產品，400多萬的設備竟然沒有檢驗合格證、技術參數、說明書、操作手冊等隨機資料文件，成了一堆廢鐵。

　　律師：無隨機資料文件，屬三無產品

　　2015年1月，天豐公司向云南省高級人民法院提起上訴。5月4日，云南省高院開庭審理了該案。國浩律師(昆明)事務所楊蕓菲律師以天豐公司二審代理人的身份參加了庭審。

　　楊蕓菲認為：農機檢測機構必須是省級以上政府所屬的具有檢驗資質及專業技術的單位，大理中院無權對種子烘干設備作出檢測，《測試方案》雖經雙方同意，也屬違法，性質上與賣淫嫖娼相同，即使征得雙方同意，行為也不能被認定為合法。

　　楊蕓菲律師告訴記者：直到二審開庭時，永淦公司仍然未提供設備的檢驗合格證、三包證等隨機資料文件。應認定為三無產品。法院判決天豐公司支付貨款，等于確認了三無產品的合法性。

　　本社記者以電話、短信方式多次與永淦公司的法定代表人馮海英聯系，馮海英均以在外出差為由，直到記者發稿前，仍未收到永淦公司關于烘干設備的任何材料。

　　業內人士：機械產品應符合國家行業相關標準

　　該設備能否界定為新興產品？有無國家、行業標準及檢測機構？法院認定無隨機資料文件的設備基本符合要求是否越權？帶著疑問，記者到大理中院采訪。經多方聯系，因案件承辦人楊其云法官出差在外而未果。

　　記者了解到，云南省內的農機機械質量的鑒定，由云南省農業機械檢測站進行。

　　云南省農業機械檢測站況國華副站長認為，除了生產者自用，只要經過市場流通銷售的機械設備都應附有批準文號、生產廠家、檢驗合格證、產品使用說明書、質量保修卡。即使國家沒有標準的也應符合行業標準或是企業標準。

　　昆明市質量技術監督局安全質量監管處的邱建華處長認為：即使整套設備沒有檢驗合格證，但作為整套烘干設備的熱源、烘干房、輸送線、控制動力等部分應該有各個組成部件的檢驗合格證。

　　《中華人民共和國產品質量法》《農業機械安全監督管理條例》《農業機械產品修理、更換、退貨責任規定》規定：農機產品須附隨檢驗合格證、說明書、產名稱、生產廠名、廠址、規格。

　　目前，云南省高院還未就本案作出終審判決。周曉艷表示：“大理中院的判決越俎代庖，為永淦公司的三無農機產品提供了合法保護，如果二審維持了原判，這種三無產品還會危害更多人，因此，我會不惜一切代價將維權進行到底，直到錯誤判決得到糾正，違法行為受到處罰，為那些與她有類似遭遇的農業人討回一個公道！”